Нејзиниот дневник е важен јавен артефакт, но можеби таа сепак заслужува одредена приватност. „Њујорк тајмс“ објави дека куќата на Ана Франк во Амстердам успешно открила две страници од дневниците на Ана Франк, кои Френк сама ги покрила со кафена хартија. Оригиналните дневници се толку кревки што се вадат од складиштето само еднаш на секои десет години за проучување. Двете нови страници беа откриени на една од овие ексхумации во 2016 година, и тоа само со помош на нова технологија која им овозможи на истражувањата во куќата на Ана Франк да откријат што има под кафената хартија без всушност да ги допираат.
Ана Франк се ревидираше себеси — прикриваше две „расипани“ страници кои вклучуваа валкани шеги и замислен разговор со маж, разговара со него за сексот. Ова не се единствените две страници во дневникот кои се однесуваат на сексот и телото. Тие дури и не се единствените страници кои се однесуваат на сексот и телото кои, во еден или друг момент, биле отстранети од дневникот. Но, тие се единствените две кои Ана Франк ги избришала.
Дневникот на Ана Франк има полн однос со уредувачките промени. Тоа е затоа што „Дневникот на Ана Франк“ што можеби сте го читале во средно училиште, всушност, не е единствениот „оригинален“ дневник напишан од Ана Франк.
Франк напишала два дневници за време на нејзиниот живот. Првиот бил личен, кој имал намера да остане приватен. Но, како што пишува „Њујорк тајмс“, во 1944 година, Френк на радио слушнала дека холандската влада во егзил сака да ги архивира и објави приказните на луѓето што живеат под германска окупација. Така, таа продолжила да го препишува својот дневник за јавноста. Новата книга беше наречена „Тајниот анекс“ и беше заснована на нејзините дневници, но не и совршен факсимил. Таа завршила 215 страници од „Тајниот анекс“ пред нејзиното семејство да биде уапсено, депортирано и испратено во концентрациониот логор каде што починала во 1945 година.
Нејзиниот татко, Ото Франк, го преживеа логорот, а потоа и војната. Како што е објаснето во Критичкото издание на Дневникот на Ана Франк, Ото Франк потоа соработувал со холандски издавач за да состави ревидирана верзија на дневникот земајќи парчиња од приватниот дневник на Ана Франк, а други од „Тајниот анекс“ за да ја создаде третата верзија на дневникот што ја дознавме како Дневникот на Ана Франк. Но, како што истакнува Стефани Вотсон во нејзината статија за веројатно сексистичката уредувачка насока на Ото Франк, некои од неговите избори се причина за загриженост. Во третата верзија, критичките описи на Ото и неговата сопруга беа ублажени, а јазикот на Ана за нејзиното сопствено тело и секс беа исто така отстранети.
Но, она што е интересно за овој најнов библиографски развој е дека ова се делови за сексот и телото што самата Ана се обидела да ги прикрие. Значи, дали треба да ги почитуваме нејзините желби и да ги чуваме страниците под кафена хартиена обвивка? Прашањето за авторската намера ги мачи библиографите со децении, но тоа треба да нè загрижи и нас останатите.
Прашањето ја истакнува тензијата помеѓу нашата обврска кон авторите и нашата обврска кон историјата. Немаме голема евиденција за почитување на намерите на авторите по нивната смрт (со неколку исклучоци). Кафка и Хемингвеј сè уште се превртуваат во гробовите. И нашиот однос со приватните списанија на авторите е особено напорен. Значи, прилично е интересно што истражувачите го користат фактот дека Ана се обидела да спречи објавување на работите од нејзиниот приватен дневник за да докажат дека Франк практикувала авторски потези за јавна публика. Двете страници доаѓаат од првиот, приватен дневник на Ана Франк. Со оглед на фактот дека ова требаше да остане приватен дневник, а содржината што Франк ја отстрани беше за нејзиното тело, дали има уште поголема одговорност да се почитуваат нејзините желби?
На страницата, со Најчесто поставувани прашања, за двете нови страници, Куќата на Ана Франк продолжува да ја потврдува нивната публикација со тоа што сугерира дека е предоцна да се грижиме за тоа што би можела да посака Ана Франк, бидејќи тоа беше отстрането во верзијата објавена од Ото Франк: „Текстовите од дневниците на Ана Франк кои таа самата немала намера да ги објави се објавени порано, во различни периоди. Тоа веќе се случи во публикацијата организирана од нејзиниот татко во 1947 година, а подоцна и во компилацијата на критичкото образование на Институтот за студии за војна, холокауст и геноцид, која беше објавена во 1986 година и повторно објавена во 2001 година по откривањето на пет нови страници.” Со други зборови, ако веќе сме ја нарушиле нејзината приватност, можеби ќе го направиме тоа повторно.
Но, можеби нејзината приватност и нејзините намери за нејзиниот јавен дневник наспроти нејзиниот личен, не се важни кога се мери со барањата на историјата. Куќата на Ана Франк верува дека потенцијалот за историска вредност и интересот на јавноста се поважни од она што Франк можеби го сакала. Тајмс ја цитира Терезиен да Силва, шеф на збирки во куќата на Ана Франк, кој тврди: „Не е секогаш добро да се следи желбата на авторот… Понекогаш е важно за научно истражување, а исто така добро е да се знае за јавноста што направила и не сакала да објави“.
Значи, сега кога се објавуваат овие две страници, да ги читаме? Дали е наша историска обврска да ги читаме или наша човечка обврска е да ги почитуваме желбите на Ана Франк? Можеби малку од двете. Без оглед на тоа што мислиме, куќата на Ана Франк потврди дека транскрипцијата на новите страници ќе биде достапна на нивната веб-страница наскоро, но поради ограничувањата на авторските права, текстот засега ќе биде достапен само на холандски јазик. Ако не знаете холандски, можете уште малку да ја одложите моралната дилема.
Извор: Еlectricl Literature
Превод: Икона
